Innledning
I denne oppgaven skal jeg skrive om aktiv eutanasi, eller for å si det på en mer forståelig måte, aktiv dødshjelp. Jeg synes dette er et veldig interessant emne, som virkelig får meg til å stoppe opp å tenke på hva jeg mener. Bør det bli tillatt med aktiv dødshjelp, eller er det best sånn som vi allerede har det? Jeg skal undersøke hvilke persongrupper som er som er for aktiv dødshjelp, og hvilke som er i mot. Senere skal jeg prøve å argumentere for og mot, om det er etisk riktig å utføre aktiv dødshjelp. Dette spørsmålet kan også vendes om. Er det etisk riktig å ikke utføre aktiv dødshjelp i enkelte tilfeller? Her skal jeg også prøve å komme med noen eksempler.
Det er ikke til å legge skjul på at dette er et tema som har vært veldig omdiskutert innenfor både lov og rett, og etikk og moral.
Norge har i dag et lovverk som sier at aktiv dødshjelp er forbudt, og det er veldig delte meninger om denne loven bør forandres.
I Nederland og Belgia, vår og høst 2002, ble det innført en ny lov, der aktiv dødshjelp ikke skulle være straffbart. Nyere undersøkelser viser at et flertall i Danmark (68 prosent) sier ja til aktiv dødshjelp, bare 20 prosent er nå i mot. Noen leger mener at de høye prosenttallene i Danmark kan forklares med legaliseringen i Nederland og Belgia. Slik påvirkning fra land til land er ikke uvanlig menes det.
Men i Norge er det fortsatt nei til denne aktiviteten, og trykket økes for at det skal bli legalisert på "visse betingelser". Spørsmålet mange stiller seg, er om det er etisk riktig å holde en person i live, så han eller hun eventuelt må leve sine siste dager i et smertehelvete eller fullstendig neddopet på medisiner? Kanskje personen til og med har tryglet familien og leger om å få slippe taket. Det er blant ...